The Big Game

Partiamo da una premessa: è difficile far entrare nella testa di qualcuno un'idea errata se quel qualcuno ha una solida formazione culturale, è ben informato e quindi prima di farsi un'idea relativamente ad un fatto o ad un avvenimento riflette un pò a riguardo, valutando i vari argomenti pro e contro una data tesi. Se invece il qualcuno da convincere è sfinito da una televisione senza contenuti che non siano seni e cosce accompagnati da idee e comportamenti puerili, oppure dagli urli sovrapposti di quanti vogliono imporre la propria verità a forza di polmoni, se in breve, l'ascoltatore per quanto intelligente è confuso dalla demenza e dallo squallore oggi imperanti sul piccolo schermo, allora convincerlo con argomenti apparentemente solidi della bontà di quelle che sono le proprie tesi, diventa un gioco da ragazzi. Basta trovare un documentario sensazionalistico, confezionato non con pressapochismo (magari fosse solo quello...) ma addirittura con cieca faziosità ed estrema ideologizzazione, farcito di inesattezze difficilmente verificabili dall'uomo medio, saperlo porgere contando sulle idee preconcette di chi vede nella istituzione vittima del documentario una realtà oscura e malefica, ed il gioco è fatto. Il passaparola si avvia, il mastodontico schiacciasassi costituito dal ciarlare sordo ad ogni ragionamento che è tipico dei nostri tempi comincia a picchiare distruggendo a forza di slogan tutto quanto incontra sulla propria strada. Ora, il rischio che si corre mandando in onda il famigerato documentario della BBC "Sex crimes and the Vatican" è proprio questo: fare cattiva informazione, diretta ad alzare il livello dello scontro in atto nella nostra società, proprio in un momento in cui di questo non c'è proprio bisogno. Della falsità delle tesi propugnate dall'autore del documentario non c'è dubbio: chiunque si sia preso la briga di andare a leggere gli atti citati nello stesso, avrà subito notato l'inghippo: non è assolutamente vero che si raccomanda il silenzio a chi venga a sapere di atti pedofili compiuti da ecclesiastici, nè che le gerarchie sono tenere nelle punizioni dei preti pedofili. Tutt'altro. Papa Benedetto XVI ha elevato i termini di prescrizione del reato di pedofilia, ha raccomandato durezza e severità estreme a tal punto, Introvigne docet, da essere criticato per non essere abbastanza garantista.
Cosa si nasconde, allora, dietro il documentario, la rete tv che lo ha prodotto e quella, la RAI, che stasera vuole trasmetterlo in prima serata? Semplicemente una storia di ideologia ed odio atavico da parte di chi, che siano lobby o partiti politici, vede nella Chiesa un nemico da sconfiggere, forse l'unico baluardo rimasto a difendere la società dalla secolarizzazione e dallo sprofondare dentro il maelstrom senza fondo dello scientismo. Non per nulla alla trasmissione Annozero, certo non nota per l'equilibrio e il rifiuto della faziosità, prenderà parte il matematico Piergiorgio Odifreddi, ateo che non si limita ad esserlo ma che vorrebbe liberare il mondo dalle religioni consegnandolo nelle mani della scienza, sostenendo che quest'ultima, a differenza di quelle, non ha mai fatto male all'umanità... Evidentemente il buon Odifreddi ritiene che la bomba atomica è stata inventata e costruita all'interno di qualche sala segreta del Vaticano, o magari da qualche rabbino, invece che da un gruppo di scienziati di varia nazionalità. urioso però che non se la prenda mai con i musulmani... sarà paura?
Odifreddi è però solo una marionetta nel "Big Game" in atto. Forze molto più temibili si agitano bel al di sopra della comune capacità di percezione, indirizzando l'atomica virtuale, l'arma dell'informazione disonesta e faziosa, verso il grande nemico, la Chiesa Cattolica e le sue gerarchie, ree di diffondere una visione della vita umana non sottoposta all'economicismo ed al materialismo tipici sia del comunismo che del capitalismo estremo, ma basata sul valore senza prezzo della dignità umana, unico limite alla mercificazione dell'Uomo. Ecco quindi che lobbies potentissime si schierano a battaglia mettendo in campo tutta la loro forza per abbattere quel nemico. Quelle stesse forze che in Italia, schiumando ancora di rabbia di fronte al mastodontico successo del Family Day, hanno concordato la reazione migliore a tale manifestazione di popolo: un attacco non importa quanto fazioso, disonesto e basato sulla menzogna, purchè screditante. Un attacco diretto a scardinare o almeno ad indebolire le convinzioni di chi, giovane coppia, anziana signora, operatore di cristiana carità, trova nella Chiesa e nella galassia di realtà che la circondano il solo rifugio ad un mondo che ha ormai fatto della bramosia di sesso, denaro e potere il suo principale credo.

Questa è la realtà che si cela dietro la nebbia mediatica che rende simili, quasi indistinguibili, agli occhi dell'osservatore il cane ed il lupo. Con gran sollevo del lupo, chiaramente.

A noi non resta che sollevare la nostra debole voce a difesa di chi, pur con errori spesso anche gravi, nella Storia si è sempre distinta quale operatrice di civiltà, di progresso e di liberazione dell'Uomo dal materialismo e dall'animalità intesa come elemento negativo, indicandogli una via verso la massima realizzazione della sua dignità. Oggi questa strada, se percorsa, sarebbe d'impedimento sia a chi vuole relegare l'uomo alla sola realtà biologica e fargli intendere la vita solo come una corsa al soddisfacimento dei propri desideri, senza riguardo per i limiti che la dignità e quindi la morale pongono al suo comportamento, sia a chi vorrebbe invece vedere l'uomo ridotto alla triste condizione di consumatore, reso soltanto ingranaggio "usa e getta" del grande meccanismo economico mondiale(1).
La terza via, quella della dignità umana, è però la sola praticabile da chi, una volta raggiunto un nuovo stato di coscienza riguardo alla realtà che lo circonda, ha deciso di non essere schiavo e strumento di nessuno, fuorchè di Chi, per chi ci crede, ha creato il mondo. Anche il non credente, però, può trovare nel sistema valoriale proposto dalla Chiesa una via di fuga dalla tristezza senza fine del materialismo.
A chi ancora non si è reso conto che in questa guerra è in gioco il suo stesso futuro come persona veramente libera e depositaria di una dignità scientificamente non misurabile, ma non per questo meno vera e meno fondamentale, proponiamo, come Neo nel famoso "Matrix", la scelta fra le due pillole. La rossa e la blu. Certo, l'assunzione della seconda consentirà di continuare a vivere tirando alla meno peggio, senza preoccuparsi di nulla se non della soddisfazione dei propri bisogni immediati e primari. È una forma di esistenza meno "piena", ma anche meno impegnativa e molto più spensierata, lasciando ad altri la scelta su cosa sarà o non sarà del proprio destino. Molto più facile, sicuramente.
Scegliere la pillola rossa invece porterà preoccupazioni, dolore, rabbia, perchè comporterà l'impegno, il coinvolgimento, la condivisione e quindi l'alternarsi di vittorie e sconfitte nella difesa di una concezione di vita che sia basata su un sistema di valori irrinunciabili. Sarà però realmente Vita, e massima realizzazione del proprio valore di uomini e donne liberi e consapevoli.
In definitiva, questo capitolo costituito dalla messa in onda da parte di Santoro e della sua banda del documentario/farsa altro non è che un'altra battaglia nella guerra contro la dignità umana ed i suoi difensori. L'invito è quello di verificare per rendersi conto da sè dell'insostenibilità delle tesi che Annozero ci propinerà attraverso l'indegno video.
Non restiamo in silenzio. Dimostriamogli che, nonostante la nebbia, abbiamo capito chi è il lupo...

(1) La sede impone brevità, ma è chiaro che rifuggo da ogni generalizzazione. È indubbio che esistono un capitalismo benigno ed una sinistra per i valori. Che non è quella di Di Pietro, naturalmente...

Ecco la concezione di libertà di parola del tanto amato, dalla sinistra radicale, Hugo Chàvez, dittatore (tale è, nel comportamento) comunista del Venezuela.
Condivido la domanda che si fa l'autore dell'articolo: la sinistra italiana, di solito tanto attenta alle violazioni delle libertà di stampa e sempre in lotta contro ogni forma di censura, griderà allo scandalo? Per ora sembra non l'abbia fatto... Strano, secondo voi c'entra il fatto che Chàvez è comunista? Bertinotti, Diliberto, Giordano e compagnia cantante sarebbero allora dei miseri ipocriti? Ma no, non ci posso credere! Vedrete che al più presto chiederanno la protesta ufficiale del governo italiano. Magari provvederemo noi stessi a monitorare l'esito della questione, chiedendo spiegazioni a qualche parlamentare di estrema sinistra, nel remoto caso che la loro parte politica non si muova per denunciare questa vile violazione della libertà di parola.

http://www.loccidentale.it/node/2260

Adesione dell'Associazione Terzo Millennio al Family Day

La nostra Associazione ha aderito attraverso il sito Forum Famiglie al Manifesto "Più Famiglia" ed alla manifestazione di oggi a Piazza San Giovanni in Laterano.
Esprimiamo inoltre la nostra contrarietà al clima di contrapposizione volutamente creato dagli organizzatori della contromanifestazione laicista che si terrà oggi stesso a Piazza Navona.
Riteniamo sia imprescindibile, per una società che intenda fregiarsi del titolo di "civile", la difesa ad oltranza dell'istituto familiare così come inteso dal Diritto Naturale prima ancora che dalla nostra Costituzione. Contestualmente non va inteso come scelta discriminatoria ma come adesione al Diritto di cui sopra il nostro rifiuto di ogni parificazione di convivenze altre, ed in primo luogo di quelle omosessuali, alla famiglia naturale fondata sul matrimonio.

Massimo Introvigne a Reggio Calabria ospite dell'Associazione Culturale Terzo Millennio

Sabato 21 aprile, alle ore 17:30, presso l'Hotel President di Siderno (RC), avrà luogo un convegno sul tema "Il dramma dell'Europa senza Cristo. Identità e radici culturali" con relatore principale il prof. Massimo Introvigne, direttore del CESNUR e dirigente nazionale di Alleanza Cattolica. La relazione introduttiva sarà affidata ad Umberto Ceratti, presidente dell'Associazione. Il tutto si svolgerà col patrocinio del comune di Siderno.
Saranno presenti le telecamere della Rai regionale e di due emittenti locali.

L'Italietta è ancora viva, the (horror) show must go on...

Ci sono molti modi nella vita per rendersi ridicoli. Purtroppo molti di più di quanti ce ne siano per dimostrarsi seri ed affidabili. Questo è l'unico argomento che, in un improbabile barlume di lucidità, la sinistra italiana ed il suo comico alfiere potrebbero portare a parziale giustificazione della orrenda figura che stanno facendo di fronte al popolo italiano e stanno facendo fare al Paese in campo internazionale.
Non è la scelta di Napolitano ad averci sorpreso, perchè qualunque osservatore obiettivo ed a conoscenza della prassi istituzionale da seguire in questi casi, sa che chiunque, al suo posto, avrebbe dovuto prendere atto della compattezza della sinistra nel chiedere il rinvio alle Camere, considerando anche quella che si è rivelata essere la posizione di Follini, come oggi espressa in un'intervista e che è naturale credere Napolitano conoscesse in anticipo, e l’arcinoto sostegno che viene a Prodi dai soliti senatori a vita.
Quello che fa provare un senso di nausea, come di fronte a qualcosa di vomitevole purtroppo già incontrato molte volte nella storia politica italiana, è l'arroganza e la miopia che la sinistra dimostra nell'accanirsi in tal indegno modo a tenere in vita un governo, pardon governicchio, che somiglia sempre di più ad uno zombie. Un morto vivente degno della migliore tradizione cinematografica, che avanza con l'occhio spento ed il cervello ormai fuori uso.
La stessa nausea che proviamo nel pensare ad un D'Alema che esce da questa vicenda nel peggiore modo possibile, dimostrandosi incoerente ed inaffidabile, e perdendo l'occasione storica per dare un taglio con la circense Italietta di antica memoria. Le sue parole di oggi, "non ci sono alternative ad un governo guidato da Romano Prodi", stonano col discorso maturo e responsabile fatto il giorno della sua sconfitta che, con sconfortante miopia politica, non è riuscito a mutare in vittoria storica di una nuova Italia nei confronti dell'Italietta di cui sopra.
Certo, da un Presidente della Repubblica ci si sarebbe pure potuta attendere una valutazione che avesse tenuto conto della inopportunità di tener vivo un simile mostro con il voto di qualche vegliardo, peraltro non eletto dal popolo, e di uno strano personaggio del quale avremo occasione di scrivere ancora, quale appunto è Follini. Ci si sarebbe potuta attendere una decisione che spingesse l'Italia, come avevano sperato il giorno stesso della sconfitta del governo al Senato, verso una nuova e più edificante fase politica.
Sarebbe stato però, francamente, sperare troppo. Ce ne rendiamo, adesso, conto.
Ci rendiamo conto di desiderare un'Italia che ancora non c'è, anche se siamo sicuri che i suoi prodromi covino sotto la cenere rappresentata da quella parte maggioritaria degli italiani che può a buon diritto definirsi moderata.
Il 2 dicembre, giornata campale nella storia del centrodestra italiano, non va assolutamente rimosso dalle nostre coscienze, in quanto possibile futuro simbolo di una nuova rivoluzione conservatrice di cui oggi più che mai, nella storia patria, si sente pressante il bisogno.
Lo scialbo e stilisticamente sgraziato ("nuovo slancio rinnovato...") discorso di un sempre più inadeguato Prodi, che ha seguito la dichiarazione alla stampa di Napolitano, ci fa comprendere quale aria si respiri all'interno della raccogliticcia maggioranza al di là delle superficiali dichiarazioni di unità.
Un solo rammarico riguardo ai nostri politici: avremmo voluto vedere, come del resto auspicato da un'intelligenza di prim'ordine quale quella di Ferrara, una maggiore convinzione nel chiedere una soluzione diversa. Non tanto le elezioni anticipate che, come ha ben spiegato Berlusconi, era inutile attendersi, quanto un governo tecnico che portasse alle elezioni dopo una indubbiamente necessaria riforma della legge elettorale. Speriamo però che si tratti della sicurezza di chi sa che questo obbrobrio è destinato ad una rapida fine.
Per ora, il Paese si prepari ad una triste notte popolata da folletti e Follini, streghe e zombie. The (horror) show must go on.

Image credit

E adesso, ci dimostreremo un Paese civile?

Scrivo queste righe pochi minuti dopo la sconfitta del governo Prodi al Senato, in seguito alla votazione riguardante la mozione dell'Unione sulla politica estera. Questo, dopo un discorso politicamente di alto livello da parte di D'Alema, da riformista maturo e cosciente del valore dell'immagine della Nazione in campo internazionale, nel quale discorso il ministro degli esteri ha affermato che qualora il governo fosse stato battuto si sarebbe dovuto prendere atto dell'inesistenza di una maggioranza e quindi, volgarmente parlando, andare a casa.
Bene, come dicevo all'inizio, il governo è stato battuto. Da quello che seguirà a questa sonora sconfitta per l'attuale maggioranza parlamentare, e sottolineo parlamentare, perchè dubito fortemente che se si votasse in questo momento sarebbe anche elettorale, potremo capire se l'Italia è seriamente instradata sulla via di una modernizzazione sul piano del confronto e delle dinamiche di "autogestione" della classe politica che la faccia finalmente entrare nel novero dei paesi definibili, sotto questo particolare punto di vista, come civili. Civili perchè governati da una classe politica per la quale la parola data, gli impegni presi e la dignità che dal rispetto di questi consegue sono il patrimonio più importante, da conservare gelosamente e da difendere contro ogni tentazione egoistica dettata da bassi interessi personali.
L'occasione che si pone davanti al ministro degli esteri è, dal punto di vista della sua carriera politica, addirittura storica. D'Alema ha la possibilità di inaugurare, col comportamento che terrà nelle prossime ore, una nuova stagione della politica italiana: una stagione in cui la classe politica possa finalmente riavvicinarsi al Paese reale con dignità e con la fierezza di sapersi coerente e degna della fiducia accordatagli dal popolo, mettendo fine alla attuale disistima generalizzata nei propri confronti. In un'epoca caratterizzata dal frastuono mediatico, dal chiacchiericcio senza significato, dalle affermazioni di principio regolarmente smentite dal comportamento nella vita personale e nell'agire politico, un atto di coerenza con le proprie parole conferirebbe a D'Alema una dignità ed una fermezza che non potrebbero non essergli risconosciute anche da parte del più accanito degli avversari.
Non sono parole interessate di chi spera di veder cadere nella polvere una parte politica per la quale non ha votato e del cui pensiero non condivide le fondamenta ideologiche e valoriali. No, queste parole rappresentano la speranza di chi, nella doverosa accettazione del dibattito e del confronto politico, vorrebbe vedere il proprio Paese risorgere moralmente e coloro che lo governano e lo governeranno ergersi quale esempio positivo di fronte al popolo.
Se questa resterà solamente una speranza lo sapremo nella prossime ore.

Un plauso a Napolitano...

Una volta tanto rivolgiamo delle parole di apprezzamento ad un comunista, a riprova che le buone idee e le parole di buonsenso non hanno colore politico e non devono essere pregiudizialmente rigettate sulla sola base della provenienza. Quel comunista è Napolitano del quale, se non condividemmo a suo tempo l'elezione a Presidente della Repubblica in quanto frutto di compromesso certamente non rispondente alla reale situazione politica del Paese, dobbiamo riconoscere il coraggio nello sfidare gli altri adepti all'ideologia comunista dimostrando un'interpretazione affatto malvagia del ruolo istituzionale che attualmente ricopre. Ruolo che impone a chi lo svolge di essere il Presidente di tutti gli italiani, e tale sembra la volontà di Napolitano, a dispetto della sua provenienza politica che, lo ripetiamo, avrebbe a nostro parere dovuto indurre a scelte diverse. Il bello della politica è, però, il doversi adeguare a sempre nuove situazioni dovendo alle volte rinunciare alle proprie convinzioni per amore di imparzialità. Come i lettori anche scarsamente informati avranno ormai compreso ci riferiamo a quanto detto da Napolitano a proposito dell'orrenda pagina storica delle foibe. Il riconoscere che c'è stato per molti decenni un atteggiamento a dir poco criminale, si silenzio e negazione, da parte dell'establishment culturale sinistrorso a proposito della questione delle foibe innalza immediatamente la figura dell'attuale Presidente della Repubblica anche al di sopra di altre figure di appartenenza politica ben diversa che non hanno mai toccato la questione per timore di sollevare chissà quale polverone. Polverone sollevatosi ma che coglie il popolo italiano e, sembra, parte del popolo della sinistra, in atteggiamento molto diverso da quello omertoso tenuto fino ancora a pochi anni fa. Purtroppo tanto non si può dire di alcuni strani personaggi che continuano ad infestare il mondo della cultura e dell'informazione, personaggi quanto meno equivoci dal punto di vista intellettuale. Uno di questi personaggi è, in particolare, una certa Claudia Cernigoi, negazionista incallita che da anni si ostina a liquidare l'orrore delle foibe come una costruzione artificiosa e falsa, basata su poche vendette personali o eliminazioni sommarie di esponenti del regime fascista. Queste ridicole ed offensive tesi sono da porre sullo stesso piano di quelle di chi nega che vi stato uno sterminio di ebrei da parte dei nazisti, e quindi da considerare criminali quanto quelle. È pericoloso anche che si permetta a tali individui di esprimere queste ingiuriose quanto storicamente deboli tesi, anche quando ciò si consenta per puro amore di verità, come stasera ha fatto il grande Ferrara nella sua trasmissione in onda in prima serata su LA7.
In definitiva ricordiamo le migliaia e migliaia di vittime italiane della violenza slava e plaudiamo al Presidente Napolitano, alla faccia, consentiteci, della Cernigoi e di quanti, con ignorante faziosità, negano una verità conosciuta da tutti: l'orrore delle foibe.

foto: AP.